网民议万科纸板门事件:质量控制遭疑回应缺诚意

     网民纷纷对万科精装房采购体系和质量控制提出质疑。万科“纸板门”仅止于“自我整改”，并不见监管部门的查处与惩戒，违法成本如此之低，或是万科敢用“纸板”装修的真问题。精装修行业标准和法制建设层面入手，彻底根除“精装修陷阱”。

   据媒体报道，深圳万科第五园六期出现大面积发霉、墙面涂料脱落等问题，不少业主发现万科精装修房屋中多处使用新型材料“纸板”做装修材料。日前，万科总裁郁亮承认，装修存在质量问题，目前正在挨家逐户排查、整改。

　　对此，网民纷纷对万科精装房采购体系和质量控制提出质疑。不少网民表示，万科虽有表态，但诚意不够，似在掩饰欺诈行为。也有网民认为，万科“纸板门”仅止于“自我整改”，并不见监管部门的查处与惩戒，违法成本如此之低，或是万科敢用“纸板”装修的真问题。还有网民建议，应从精装修行业标准和法制建设层面入手，彻底根除“精装修陷阱”。

　　回应缺乏诚意

　　对于万科回应称“被误认为纸板的材料，实际上是中密度纤维板，质量合格”这一说法，多数网民并不买账。网民“真信”表示，这种薄如草纸的中密度纤维板被用在了号称“史上最强”的“精装修”(3000元平方米)中，动辄霉变、受潮、脱落，且价格十分便宜，这是铁打的事实吧！难道“纸板”发霉、长毛也是一种正常反应？现实交付情况与“史上最强”的承诺对比来看，难道没有构成违约与欺诈？

　　署名“王家国”的博客表示，万科承诺“凡是我们做得不够的地方，我们全部更换”，这表面看起来很真诚，但其实不然，这种表态至少存在两个方面的问题：一、万科只承认自己“做得不够”而非承认有欺诈；二、万科只承诺更换，而非承担由此给业主带来的经济损失、精神损失与法律责任，尤其是双倍赔偿责任。而从事件过程来看，根据业主反映，其所提供的样板房并非使用这种密度板材质，而在现实交付的商品房中却大量使用了密度板作为替代品，这是最明显的欺诈。万科不应当只是轻描淡写地承认“更换”，而应当承担由欺诈所带来的相应法律责任。

　　不该如此“短视”

　　不少网民表示，万科不应该如此“短视”，强调客观原因显然站不住脚，主观因素或是决定性的。从危机中吸取教训，真正建立并完善精装修行业标准，甚至通过引入第三方的监理制度与检测公示机制，唯此，被万科看好的精装房市场，才不会反成自己的“滑铁卢”。

　　网民“tootoo”认为，作为行业龙头企业，万科的“短视”不仅仅体现在“诚意”问题上。装修过程理应在合同中程序化、透明化，事先约定好装修材料和违规条款，如果没有具体而微的约定，“最终解释权”只能在开发商的自说自话里；对于成品精装房来说，也应该有约定好的既定标准，不然，就算“整改”，也没有一个“整改”的标杆。专业的验房能力本来就是短板，再让业主与“短视”的地产商去博弈这个问题，怎能会有好的结果？

　　网民“夏天”表示，任何企业，尤其是知名企业，都讲究严格管理，“短视”万万要不得。对于一个大企业来讲，很容易产生“边际效应”，让规范管理的效果递减。“纸板门”其实是打开了精装房的“阴暗面”，一旦陷入精装修工程以次充好的泥淖中无法自拔，房地产第一品牌万科这个“千里之堤”，会否毁于装修的“蚁穴”，恐怕未必是杞人忧天。

　　惩戒力度不够

　　有网民认为，万科“纸板门”仅止于“自我整改”，并不见监管部门的查处与惩戒，违法成本如此之低，或是万科敢用“纸”装修的真问题。也有网民认为，只有完善住房分户验收标准，将精装修商品房相关问题纳入验收标准，并且加大对精装修部分的检查力度和相应的惩罚力度，民众的权益才不至于在“精装修”的外表下被“发霉”、被“污染”。

　　不少网民呼吁，必须对房屋的精装修制定细致的行业标准；必须以制度的形式向消费者提供明确规范的装修合同约定；更重要的是，必须加强监管力度，同时，必须从法制建设的层面，对装修质量的赔付标准作出规定。当违规风险远远小于可能的获利、当违规由于缺少第三方的强势介入而只是变成房地产商和弱势的业主的博弈时，“精装修陷阱”注定无法根除。

　　署名“惠铭生”的博客认为，减少和杜绝诸多质量安全“病灶”，起码从两处下手：一是大力培植第三方有资质的装修检测中介机构。装修合格与否，购房者可以邀请第三方检测，并给予“定论”，以此弥补监管部门市场监测的“力不从心”。二是加大惩戒力度。比如，出现严重质量问题，除了加大行政罚款、补偿额度外，甚至可以降低或吊销企业施工资质，以此威慑所有企业遵纪守法，不敢心存侥幸、干昧良心的事。　(记者 夏保强 整理)

奢侈品·珠宝·时装·美容

VogueChinese.com